现在位置首页 / 生活多美好 /正文

关于一家公司的「基因」很难改变吗?

作者: IT小兵 | 2013年8月20日| 热度:℃ | 评论: |参与:

在读《浪潮之巅》,发现作者吴军博士在里面一再强调“基因决定定律”——“2006年,我和李开复博士等人多次谈论科技公司的兴衰。我们一致认为一家公司的基因常常决定它今后的命运。”
比如,微软的基因是操作系统所以做不好互联网;雅虎没有技术基因所以做不了搜索;摩托罗拉植根于模拟通信的基因所以它在数字移动通信领域注定要失败。
一家公司的基因到底有多重要呢?有成功推翻所谓“基因”的反例么?

先举些例子:

  • 诺亚舟原本是一家做教育类电子产品的教育公司,现在他们在做幼儿教育;

  • 巨人集团的第一代产品是保健品脑黄金,第二代产品是电子游戏;

  • 腾讯最开始是即时通讯软件公司,现在呢,是一家游戏?公司;

  • 诺基亚创始之初是一家造纸企业,其后还从事了制药、化学、军事等多个领域,1960年代才开始有电信部门,90年代才彻底转型为电信和手机制造商;

  • 3M最早是矿业公司(从他名字就可以看出来),现在发展的行业几乎涉及到生活的各个领域;

  • 最励志的一个范例:三星集团的李秉喆,最早从事的是蔬菜、鱼干和水果生意;现在么……(谁说卖咸鱼的不能翻身!)

  • 至于中国可以找到一堆原本的服装、农业、制造业企业,现在摇身一变成为房地产企业。

以上这些例子是想说明,在强调企业的「基因决定定律」的例子时,用产品或者领域作为基因的标识,是有问题的。但个人认为,如同人一样,一家公司并非没有所谓的「基因」序列存在。

那么一家公司的基因是什么?组成人类基因序列的是染色体,而组成企业基因序列的是人。(所以匿名用户老师的答案真是至理,只是惜言没有再多说几句)。而对于一家企业而言,创始团队真正构成了企业的基础。自然,创始团队的知识结构、人脉资源、思维方式、处世原则、决策方式以及最重要的,用人习惯,都会决定整个企业未来的发展。

创业者和企业家们在选择自己的创始团队时通常都有自己的倾向,而创始团队的各位在选择自己的下属和继任者时,也会形成相对固定的习惯。同时,公司创始团队的知识结构、人脉资源、思维方式、处世原则、决策方式和用人习惯等等,会随着公司的制度的建立和培训,不断传承下去。所以经常听到有人说,「XXX公司出来的人,做事方式都一个样。」而当企业规模足够大时,会产生极大的惯性,而且这些惯性会根深蒂固在企业的每个人之中。这也是很多时候,换一个职业经理人并不能真正改变一家公司的原因,因为他无法做到用几条制度和几个决策,就将整个公司的惯性彻底折腾回头。

所以你看:

  • 诺亚舟现在做的幼儿教育,所依靠的资源来自于电子词典时代的渠道商和营销人员;

  • 巨人集团的本质,还是一家顶尖的营销公司,只是营销的产品不同;

  • 腾讯发展的最大驱动,还是对于产品的学习、研究和本地化;(你看一个贬义的动词换成中性词也很妥帖);

  • 诺基亚今天仍然有着庞大的研发人员团队,这和数十年甚至百年前的他们并无二致;

  • 而3M至今为止,最有力的还是他们不断推陈出新品种繁多的产品线;

  • 至于国内的诸多转行房企,你会发现这些房企的投资策略、定位人群和产品线,其实和这些企业原本从事的行业脱不开关系。


那么为什么企业的创始团队的所谓「基因」会产生如此深远的影响呢?借用@萧璘提到到的「路径依赖」这个词。作为一个经济学和社会学名词,路径依赖更多的时候被用来解释人们在面对现实情况进行决策时,他们的决定会受到过往所作出决策的影响。道格拉斯-诺思最早在他的《经济史中的结构与变迁》一文中推广路径依赖这一概念,当时更多的用来形容整个国家和社会作为主体时对习惯性制度所产生的依赖。其中解释人们在选择制度时的关键因素在于效率(效益)。

经济学定义用来对企业治理进行说明多少有些大材小用。但企业的基因之所以形成,并最终对企业进行决策发生重大影响,似乎也逃不开效率(效益)这个词。企业在进行决策时,通常会倾向于决策者过往经验所判断的更有效率(效益)的方向。而当这种效率(效益)准则被不断验证之后,这种类似于原则性的决策方式和思维行事模式就会在企业中每个人心中产生强大的惯性。有个很好的例子,初代iphone机刚出来时,诺基亚会嘲笑苹果的手机没有经过抗摔测试;微软也认为iphone没有键盘,不会吸引企业用户。最后的结果大家都知道。但在当时企业家们做出判断时,无非是基于他们以往赖以成功的「基因」。

那么企业的「基因」能不能改变呢?自然是能的。就好像人类的基因序列的某条染色体发生变化,可能彻底改变某个人的性状。当一个企业中出现了一个人或者一群人,其影响力大到足以改变整个群体对于效率(效益)的理解时,公司的基因就会发生变化。在商业中,要改变一个公司的基因,最好的办法是成立一个新团队运作新项目,并将这个团队的方方面面都从原公司独立开来,尽量避免受到原公司的影响;如果公司的管理层足够包容,能够放任和允许这个团队按自己的步调发展,当这个团队最终能运营成功,他们关于效率(效益)的理解,会改变原公司其他人的看法,进而反哺和影响原公司。91之于网龙就是类似的例子,但可惜91还没来得及对网龙产生太多影响,就被卖出去了。但实际上,大多数的例子中,这样的独立团队往往还没获得成长空间,就已经被原有利益打压的不成人形了。企业越大,改变基因就越难。

其实不只是企业,一个政府也有他所谓的基因,你很难想象金氏家族发展市场经济,也很难想象美国出现文革。而如果是一个人口有十几亿的国家,要彻底改变他的「基因」,即使把政府和管理层全都换一遍,也未必顶用。话不说多,免得不和谐。



点击阅读本文所属分类的更多文章: 生活多美好 。和高手一起交流:346717337

未注明转发、原文均为本站原创。分享本文请注明 原文链接

给您更多信息和帮助

在这里您可以找到更多:

技术交流群:346717337 Jquery插件交流

投稿:suchso@vip.qq.com

承接:企业网站门户/微网站/微商城/CMS系统/微信公众号运营/业务咨询

echarts教程系列
本月最热文章

微信扫一扫,徜徉悠嘻网,您的休闲乐园

微信公众号:快乐每一天

随机文章
标签

技术交流群:346717337

投稿:suchso@vip.qq.com

专业专注:企业网站门户/微网站/微商城/CMS系统/微信公众号运营/付费问题咨询